小米在英國遭遇專利海盜騷擾
2020-09-02 16:53:15
拿下歐洲市場，還是被歐洲市場拿下。這或許正成為小米出海搶占歐洲市場繞不開的問題。
日前，據媒體報道，一家名叫IPcom的公司聲稱，小米正在英國銷售侵犯其專利的智能手機，涉嫌侵權的手機型號包括Mi8、Mi A2 Lite和Pocphone F1等。有趣的是，此前不久小米9發布會后，小米雷軍在接受媒體采訪時曾表示，2019年小米海外的工作重點是一定要拿下歐洲。
如今，這個目標尚未實現，卻率先迎來了潛在專利訴訟風險的考驗，那么，小米會重蹈當年印度市場的曲折之路嗎？
小米史上第一件為大眾所知的專利訴訟，應該就是其與愛立信之間的專利紛爭。2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。值得注意的是，當年12月，小米曾對外宣稱在印度僅用6個月時間，就實現出貨量突破100萬。
簡單說，正是小米手機在印度銷售剛要起勢的時候，小米遭遇了來自愛立信的專利“劫殺”，進而導致小米印度銷售暫時承壓。為了不徹底丟掉印度市場，當時小米公司主動“放血”，按照“每臺設備預繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續銷售。而對于搭載聯發科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態。
如今，四年過去了，小米在印度市場已經拿下市場第一的份額，但是，其與愛立信之間的專利糾紛尚未徹底了結。細心地人可能會發現，不論是類似愛立信這樣的廠商，還是一些NPE機構（Non-Practicing Entity的縮寫，中文名稱為“非專利實施實體”或“非生產專利實體”），通常都不會在一開始就提起訴訟，而是一邊溝通談判，一邊靜待涉嫌侵權廠商的銷量不斷積累，也只有此時的訴訟才能產生一些實質上的壓力。
當然，對于這種做法，既可以理解為“放水養魚”，也可以理解為“養肥再殺”，其目的都是為了增加這些廠商在專利許可談判中的籌碼。
相關信息顯示，小米銷量于2018年第三季度在歐洲市場迎來迅猛增長，同年 11月份正式進入英國市場，在倫敦開出第一家小米授權店。
年2月20日，小米雷軍在接受媒體采訪時表示，過去一年小米在海外市場發展迅速，目前在印度第一，印尼第二，去年死磕了歐洲，目前已經排到第四了。今年小米海外的工作重點是一定要拿下歐洲，美國可以先放一放。
如今，這個豪言壯語剛發出不到一周，就遭遇了來自俗稱“專利海盜”的專利運營機構（NPE）的挑戰或威脅，頗有點“無巧不成書”的感覺。
年2月24日，IPcom聲稱，小米多款在英國銷售的手機涉嫌侵犯IPCom為3GPP UMTS技術提供的歐洲專利1 841 268，雖然其已根據FRAND條款向小米提供專利許可，但沒有得到小米回應。此外，該公司還聲稱聯系了CarphoneWarehouse和John Lewis等英國零售商，告知他們正在銷售的小米設備未獲得它們的專利許可。
公開資料顯示，IPCom總部位于德國慕尼黑，是一家專利經營機構。2007年，其從博世集團購得一份手機技術專利包，包含大量涉及2G、3G及準4G技術專利，其中的30項專利在美國、歐洲和亞洲被聲稱為標準必要專利（SEP）。
拒不完全統計，IPCom在英國、德國一共發起過9項侵權訴訟，廣泛狙擊包括諾基亞在內的等各大主流手機廠商。顯然，作為一家NPE機構，它們的首要目的是“要錢”，也就是希望達成專利許可，當然也不排除出售專利資產。
此類機構的舉措或目的，與愛立信、三星、蘋果等通信設備或智能手機廠商提起的專利訴訟有著本質區別，因為后者不僅希望獲得賠償，而且更希望通過專利訴訟遏制競爭對手的發展。
事實上，從過往相關的3G標準必要專利訴訟來看，英國是一個對NPE機構相對友好的區域，一些標準必要專利訴訟中申請禁令有時也會得到批準。最具代表性的莫過于華為與Unwired Planet International （以下簡稱“UPI公司”）的專利訴訟大戰。
因華為涉嫌專利侵權，雙方自2014年起發生專利訴訟紛爭，目前已經在英國法院已經打了近五年的官司。其中，在一審法院判決中，法院不僅認定華為構成專利侵權，還同意了UPI公司提出的“禁售令”申請。
由于涉案專利為標準必要專利，英國法院判決支持“禁售令”還是引起了廣泛關注和討論，要知道此前在歐洲地區，標準必要專利申請“禁售令”，基本都是被駁回的。從這個角度來看，小米在英國可能遭遇來自IPCom公司的起訴，可能確實面臨一定的風險。
不過，好的一面在于，英國專利訴訟的流程較多、周期較長，在法院作出生效判決前，雙方有足夠的時間達成彼此滿意的和解方案或協議。根據2018年第三季度財務數據，小米集團國際市場收入同比增長112.7%至人民幣223億元，智能手機的海外出貨量持續展現強勁增長勢頭。顯然，小米現在擁有充沛的現金儲備、營收能力和市場影響力，既是被包括NPE在內的各類機構盯上的原因所在，也是其能有效應對化解風險的核心所在。
畢竟，不同于智能手機廠商之間的專利訴訟，可能拼的是“生死”，NPE機構更多是希望達成專利許可合作，而這恰是通過合理付費就可以化解的。因此，對小米來說，面對來自IPCom公司的公開施壓，既要冷靜分析評估對方的聲稱的專利是否屬于標準必要專利，還需要對IPCom公司當前采取的公開聲明方式是否符合“公平合理不歧視”（FRAND）原則。
此外，對于涉案專利的有效性也需要加強檢索比對，并非張口來索要專利費的，就必須答應。畢竟，專利許可合作原本就需要一些談判、協商的過程。當然，除了小米之外，對歐洲市場虎視眈眈的國產手機廠商的華為、中興、OPPO甚至vivo等，也都不能掉以輕心。
