專利審查意見答復(fù)模板
2020-09-02 17:03:46
根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利審查指南》的規(guī)定，對專利局發(fā)出的審查意見通知書，申請人應(yīng)當(dāng)在通知書指定的期限內(nèi)作出答復(fù)。申請人的答復(fù)可以僅僅是意見陳述書，也可以進(jìn)一步包括經(jīng)修改的申請文件(替換頁和/或補(bǔ)正書)。下面，萬事惠為大家準(zhǔn)備了專利審查答復(fù)意見模板，希望能夠幫助大家。
尊敬的審查員：
您好！以下意見陳述是針對審查員XX年XX月XX日發(fā)出的第一次審查意見通知書所做出的。
申請人仔細(xì)研究了審查意見通知書與審查員提供的對比文件1-2，針對審查員所指出的缺陷，申請人對申請文件進(jìn)行修改，附上修改的權(quán)利要求替換頁，并意見陳述如下：
一、修改說明：
1、增加了權(quán)1的技術(shù)特征，將......增加到權(quán)1中，修改依據(jù)來源說明書和實(shí)施例X。說明書第XX段有相應(yīng)的描述......
以上修改均未超出原權(quán)利要求書和原說明書范圍，符合專利法33條和實(shí)施細(xì)則51條3款的有關(guān)規(guī)定。
二、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的新穎性：
? 1、權(quán)利要求1的新穎性：
按照單獨(dú)對比的原則，權(quán)利要求1公開了X技術(shù)特征，在對比文件1中并沒有披露此特征，二者均屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。
2、權(quán)利要求2-5的新穎性：
在獨(dú)立權(quán)利要求1有新穎性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。
三、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的創(chuàng)造性
? 1、權(quán)利要求1的創(chuàng)造性：
（1）對比文件1與本申請技術(shù)領(lǐng)域相同、所解決的技術(shù)問題相同，且公開了申請的技術(shù)特征最多，因此對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
（2）對比文件1公開一種......，權(quán)利要求1公開了XX技術(shù)特征，權(quán)利要求1與對比文件1相比，區(qū)別如下：
XXXX，因此，本申請實(shí)際解決的技術(shù)問題是......
（3）對于此區(qū)別特征：
對比文件2中并沒有公開這個(gè)區(qū)別特征，也沒有任何暗示，（或者對比文件2雖然公開了這個(gè)特征，但是作用不同），此區(qū)別特征也不是公知嘗試。本申請還取得有益效果，具體......
綜上所述，權(quán)利要求1相對于對比文件1、2或者兩者的結(jié)合具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著性進(jìn)步，具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
四、關(guān)于不清數(shù)的問題：
修改后的權(quán)利要求書，已經(jīng)克服了審查意見通知書中指出的不清數(shù)的問題（針對具體不清數(shù)的問題，需要再描述一下），符合專利法26條第4款的規(guī)定。
申請人相信，經(jīng)過修改，已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及不清數(shù)的問題，并克服了形式缺陷，符合專利法、實(shí)施細(xì)則以及審查指南的先關(guān)規(guī)定，請審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授權(quán)本發(fā)明的專利權(quán)。
上述修改如有不妥之處，敬請指正。申請人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進(jìn)程。最后，申請人和代理人對審查員認(rèn)真細(xì)致的工作再次表示由衷的感謝。
代理人：XXX，聯(lián)系電話：XXXXXX
以上即萬事惠為大家整理的關(guān)于“專利審查意見答復(fù)模板”的內(nèi)容，希望通過上述內(nèi)容，能對大家在作出答復(fù)的時(shí)候有所幫助。如需更多專利資訊或相關(guān)專利服務(wù)，就來萬事惠。萬事惠一站式商業(yè)服務(wù)平臺(tái)，專為廣大企業(yè)及個(gè)人提供精準(zhǔn)全面的商業(yè)服務(wù)，服務(wù)品類涵蓋商標(biāo)代理、專利代理、知識產(chǎn)權(quán)等多種類型。
