申請商標遭駁回 寶格麗提起訴訟
2020-09-02 17:04:41
來自于意大利羅馬的著名奢侈品品牌寶格麗，因在我國申請國際注冊第G1290822號“BVLGARI”商標被原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）駁回，該品牌持有人寶格麗股份有限公司不服商標評審委員會作出的裁定，向法院提起行政訴訟。日前，該案在北京知識產權法院進行了公開開庭審理。
申請注冊商標被駁
寶格麗公司創立于1884年，距今已有130余年歷史，如今，寶格麗已經成為全球知名奢侈品品牌，主要產品包括珠寶、腕表、配飾等。
2003年，寶格麗公司在我國申請注冊了第3811212號商標，核定使用在第14類“裝飾品（珠寶）、表”等商品上。2016年3月，當寶格麗公司通過國際注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標在第9類商品上申請在我國延伸保護時，被原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）駁回。
商標局認為，寶格麗公司申請注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標與紹興市萬事達網絡設備有限公司2012年申請注冊的第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標、自然人張某2013年申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標構成近似商標，不應予以注冊。據此，商標局駁回了寶格麗公司的申請。
寶格麗公司不服該駁回決定，向商標評審委員會提出復審申請。在商標評審委員會審理期間，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標被宣告無效。
商標評審委員會經審理認為，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標不再構成寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標的注冊障礙；但第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標仍為有效在先注冊商標，第G1290822號“BVLGARI”商標完整包含于該商標中，易使相關公眾產生關聯性聯想，構成近似商標。
據此，商標評審委員會裁定，寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標在申請注冊的“用于錄制、傳送、處理、存儲和交換數據、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標核定使用的計算機等商品屬于類似商品，易造成相關公眾的混淆誤認，注冊申請予以駁回；在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類似，共存于市場不會導致相關公眾的混淆誤認，予以核準注冊。
不服裁定提起訴訟
寶格麗公司不服商標評審委員會所作出的裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟，主張其已針對第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標提出無效宣告請求，商標評審委員會應該等待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標權利狀態穩定后再審理駁回復審案，請求法院判決撤銷商標評審委員會所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
在日前進行的公開開庭庭審中，寶格麗公司代理律師表示，寶格麗公司的第3811212號商標經過長期使用和宣傳推廣，已經為我國公眾普遍知曉，且商標評審委員會此前在多份無效宣告裁定中認定該商標為第14類裝飾品（珠寶）、表等商品上的馳名商標。張某申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標是對寶格麗公司在先馳名的商標的復制、摹仿，具有明顯“搭便車”和“傍名牌”的主觀惡意。同時，寶格麗公司已經于2017年9月對第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標提出了無效宣告請求。一旦該商標被宣告無效，其將不再是寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標在第9類商品上在我國領土延伸的在先權利障礙，希望北京知識產權法院中止審理此案，待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標無效宣告案件的結果確定后再行審理。
商標評審委員會堅持其所作出的裁定符合法律規定，認為第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標仍然合法有效，第G1290822號“BVLGARI”商標與其構成類似商品上的近似商標，不應在我國獲得領土延伸保護。
庭審結束后，法庭沒有當庭作出判決。
寶格麗此番申請商標進展不順利，其實，很多企業在申請商標的過程中都有遇到類似的經歷，“搭便車”和“傍名牌”的等惡意搶注他人商標的行為屢見不鮮，這也告誡企業應該盡早進行商標申請以及后續商標續展等工作。
萬事惠一站式商業服務平臺，為廣大企業及個人客戶提供更加精準、全面的商業服務。服務品類涵蓋商標注冊、商標代理等多種類型的企業服務，真正全面的為企業或個人提供一站式商業服務辦理體驗。
