上海核定征收，節稅圣地政策解讀
2021-07-08 10:46:31
納稅額，對納稅人財產權影響重大，因此不能隨意適用核定征收。核定征收核定的是稅基，其他要件要嚴格按照法律規定由稅務機關承擔舉證責任，在核定課稅的適用方面稅務機關也要負舉證責任。首先納稅人在確定核課事實方面負有協助義務，且納稅人違反此協助義務。
程序是看得見的正義的表現形式，稅務機關要嚴格按照稅收程序進行核課征收，以保證稅收征收的合法性。稅收法定原則引導公民做出合理的交易安排，當然這種安排是符合法律的情況下進行的，而讓公民清楚地知道行為的后果，這也是法律預見性的充分體現，同時這也實現了公民之間的交易的穩定性，減少了交易中的不確定性，利于市場的繁榮。
為了修正稅務機關不予證明即恣意適用核定征收的情形，應在法律中明確規定其證明責任。根據《稅收征收管理法》第五十六條、五十七條的規定，納稅人、扣繳義務人必須接受稅務機關依法進行的稅務檢查，如實反映情況，提供有關資料，不得拒絕、隱瞞。稅務機關依法進行稅務檢查時，有權向有關單位和個人調查納稅人、扣繳義務人和其他當事人與納稅或者代扣代繳、代收代繳稅款有關的情況，有關單位和個人有義務向稅務機關如實提供有關資料及證明材料。由此可見，我國的稅收調查程序釆取的是職權調查主義，稅務機關有調查事實的職權和義務。在訴訟過程中，對核定征收的闡明責任應在于稅務機關。原則上，與稅收債務之成立或提高有關的構成要件事實，應由稅務稽征機關負舉證責任。
各類法律法規中，對核定征收適用范圍的標準表述大同小異核定征收，都不夠詳盡。以《稅收征管法》第35條為例：1、“賬目混亂”定義含糊，沒有明確的標準。實踐中核定征收，因對“賬目混亂”理解上的差異，征納雙方由此產生的爭議不計其數。2、“成本資料、收入憑證、費用憑證殘缺不全、難以查賬的?”實際操作性不強。殘缺的憑證是否真實無法辨別;因稅務人員的素質差異，“難以查帳”沒有統一的標準，容易導致部分公職人員濫用公權力。
行政相對人在權利受到公權力侵害時，通過行政訴訟獲得救濟，這也利于規范行政機關的行政行為，維護人民的合法權益。行政訴訟舉證責任的配置首先要解決雙方當事人的爭端，舉證責任的設置的根本目的在于通過舉證活動盡快厘清事實真相，盡快解決行政爭議。 通過行政訴訟舉證責任的配置，利于爭議事實得到明晰，爭端得到解決。
當今世界各國基本上都規定了稅收核定征收的制度。稅收核定征收又稱推定課稅、推算課稅、估算課稅、核定征收等，是納稅申報的補充手段核定征收，用以確定稅收債務關系的具體內容。隨著社會經濟的發展和納稅人維權意識的提高，稅收核定征收引起的爭訟矛盾日益增多。2017年6月13日核定征收，人民法院發布批行政審判十大典型案例。自《中華人民共和國稅收征收管理法》實施以來，稅收核定權受到各界的泛關注，而且對其規定的理解和適用各方觀點不一，不同判決結果的案件頻發，能否基于稅收立法目的結合實踐經驗正確解釋并適用相關規范十分關鍵。
