重慶核定征收，痛并快樂(lè)著
2021-07-08 10:46:37
就核定征收方法的選擇而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)有極大的裁量權(quán)，司法機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)督。
稅收核定征收作為捍衛(wèi)征稅權(quán)的重要工具，其推行也伴隨著稅務(wù)機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)的行使。本文在分析稅收核定征收權(quán)司法控制的現(xiàn)狀及問(wèn)題之前，先在理論上厘清稅收核定征收權(quán)和司法控制等基本概念，揭示稅收核定征收權(quán)司法控制的本質(zhì)，在明晰其研宄價(jià)值的基礎(chǔ)上,考慮如何充分發(fā)揮司法的控制作用，進(jìn)而更好地發(fā)揮稅收核定征收保障征稅權(quán)和納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《稅收征收管理法》）是規(guī)范稅收征收管理程序，明確征、納雙方權(quán)利和義務(wù)效力的法律規(guī)范。其中第三十五條和第三十七條規(guī)定了行使稅收核定征收權(quán)的情形，但是沒(méi)有給出稅收核定征收權(quán)的明確定義。
有利于降低稅收行政成本。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于核定征收企業(yè)所得稅的納稅人的管理方式為，通過(guò)掌握納稅人的收入、成本、費(fèi)用、或經(jīng)營(yíng)規(guī)模等其中一個(gè)因素，來(lái)核定納稅人一個(gè)納稅期內(nèi)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅。而對(duì)于查賬征收的納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須對(duì)其納稅期間內(nèi)的收入、成本、費(fèi)用、損失、可彌補(bǔ)的虧損及享受優(yōu)惠情況等逐項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)，才能正確計(jì)算全年應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅。對(duì)相同規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)重慶核定征收，稅務(wù)機(jī)關(guān)查賬征收管理的工作量往往比核定征收管理的工作量大的多。因此，基于當(dāng)前基層稅務(wù)機(jī)關(guān)人少事多，人均管戶(hù)不斷增加的嚴(yán)峻形勢(shì)，擴(kuò)大核定征收面往往成了基層稅務(wù)部門(mén)的必然選擇。
納稅人在舉證過(guò)程中提供證據(jù)進(jìn)行說(shuō)服的效果就會(huì)大打折扣。如果這種狀況不加以改變，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力就會(huì)大的沒(méi)有邊界。因此，專(zhuān)家委員會(huì)制度可以合理引入這個(gè)過(guò)程中，由稅務(wù)方面的專(zhuān)家、學(xué)者組成委員會(huì)進(jìn)行異議審核，保證舉證過(guò)程中公平、公開(kāi)、公正重慶核定征收，按照法律的規(guī)定進(jìn)行判定，專(zhuān)家委員會(huì)制度在一定程度上可以保障稅收和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
完善稅法的立法、司法解釋?zhuān)拗菩姓忉尅Ｄ壳埃覈?guó)稅務(wù)爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟的比重本就很小，司法機(jī)關(guān)又本著尊重行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的處理原則，再加上司法不獨(dú)立，法官專(zhuān)業(yè)性不夠，沒(méi)有必要的稅法素養(yǎng)，在稅務(wù)案件的審理中片面依賴(lài)稅務(wù)總局和財(cái)政部的解釋?zhuān)痉C(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)稅法進(jìn)行解釋的現(xiàn)實(shí)必要和內(nèi)生動(dòng)力。但是，為了控制稅收核定征收的自由裁量權(quán)，立法解釋和司法解釋有行政解釋無(wú)法比擬的優(yōu)越性，司法解釋和立法解釋更能考慮納稅人權(quán)利的保護(hù)，更能保障征、納雙方的利益，更能為納稅人和扣繳義務(wù)人所接受。
推進(jìn)跨行政區(qū)劃法院建設(shè)重慶核定征收，設(shè)立北京、、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和天津、；南京、武漢等15個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。在稅務(wù)領(lǐng)域，己有稅務(wù)法庭的試點(diǎn)，這在后文，筆者有進(jìn)一步的探討。除此之外，法院內(nèi)部也要開(kāi)展“去行政化”改革，廢除法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件判決進(jìn)行審批的做法重慶核定征收，領(lǐng)導(dǎo)不能為案件審理定調(diào)，干擾法官獨(dú)立審理；政法委作為管理司法政策、管理干部的機(jī)關(guān)，不應(yīng)干預(yù)個(gè)案，改變實(shí)踐中存在的政法委給法院下指示、命令的做法；對(duì)法院法官和法院行政人員、法警、書(shū)記員等司法管理人員實(shí)行分類(lèi)管理；改進(jìn)法官選任制度，上級(jí)法院的法官可以從更多下級(jí)法院或基層法院選拔。
