所得稅核定征收率，這一次一定要算明白
2021-07-08 10:46:49
在這里還涉及到另一個問題即繳納稅款與受案的關系問題。繳納稅款或提供擔保，成為行政復議得以提起的必經程序。先行繳納稅款，降低納稅人爭議勝訴的信心，削弱納稅人尋求司法救濟的動力。實踐中，因未繳納稅款而無法進行實體審理的案件也有很多。筆者認為，與大部分行政行為追求個案正義有所不同，稅務行為在現實生活中經常發生所得稅核定征收率，且覆蓋面廣，數量龐大，在制度設計時應以便捷高效為追求目標。與此對應，在處理稅務案件，也要以高效便捷為追求目標。但是，我國目前稅務爭議的司法救濟程序設置復雜，納稅人要想尋得司法救濟所得稅核定征收率，需要走兩道必經的前置程序。這使很大一部分爭議無法納入司法審查的范圍，不能保證納稅人的訴權，也不利于司法對核定征收權的監督所得稅核定征收率。在提起訴訟前，納稅人付出了很大的時間和人力成本，必然會影響其尋求司法救濟的熱情。
待我國納稅人信用制度、收支監控制度等建立完善的情況下，再調整適用范圍。納稅人信用制度和收支監控制度的構建，需要稅務機關、銀行、法院等方面的相互配合，互通信息，及時交流納稅人的經營情況，構建起一套完整的信用體系。這對我國稅收環境的改善有重大意義，既便于稅務機關征稅活動的開展，也為納稅人繳納稅款提供便利。
我國稅收制度的公平性包括縱向的和橫向的，但都存在一定的欠缺:縱向上稅務機關和納稅人的權利與義務傾斜性明顯，對于納稅人的義務稅法做了詳盡的規定，而納稅人擁有的權利卻相對“單薄”，顯得征納雙方的法律地位不平等。橫向上對有
當稅務機關沒有舉證出以拍賣方式出售房產的市場平均價價格，并且證明德發公司的房產拍賣價格偏低時，稅務機關理應承擔敗訴之風險。如果稅務機關任意地出示證據就算完成了舉證責任，那么稅務機關的權力未免太任性，公民權利之保護未免太薄弱。這是在舉證過程中，我們所能看到的一個突出問題。
如果不能證明這些要件事實的存在，稅收債務則不能成立或提高。反之，如果是稅收債務之免除或減輕的構成要件事實，則由納稅人或扣繳義務人負舉證責任。但是，由于納稅人有稅務登記義務，發票領購、開具和保管義務，賬簿憑證管理義務，納稅申報義務且因其與證據距離最近，所以，《稅收征收管理法》也以法律的形式，規定稅務機關依法進行稅務檢查時，有關單位和個人有義務向稅務機關如實提供有關資料及證明材料，至此將納稅人的協力義務正式確定了下來。在納稅人有協力義務的條件下，核定征收只是降低了稅務機關的證明難度，允許其以蓋然度較低的間接方法來證明，而不是舉證責任的轉移。
現代法治社會中，權力的設置必須保障納稅人的個人權利，同時有利于促進社會的文明和進步。征稅權是由憲法和法律賦予政府對社會資源進行再分配的過程，具有法定性、強制性、不可處分性的特征，它“合法剝奪”納稅人的財產。因此，稅務機關通過核定征收方式間接對納稅人征稅時，應在保障納稅人的合法權益的前提下進行所得稅核定征收率。
