在私權(quán)領(lǐng)域追求極端利益成為知識產(chǎn)權(quán)濫用的經(jīng)濟(jì)因素
2022-07-11 17:25:03
在經(jīng)濟(jì)高度全球化的知識經(jīng)濟(jì)時代，西方國家早已完成了從公民社會到經(jīng)濟(jì)國家的跨越，在經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國家具有絕對優(yōu)勢。美國、日本等發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)所有者(主要是跨國公司)利用其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，憑借法律賦予的壟斷地位追求利益最大化。當(dāng)它的市場份額不斷擴(kuò)大，它的利益豐富，它的資本優(yōu)勢出現(xiàn)，它的R & ampD ——智力成果產(chǎn)業(yè)化，其壟斷利潤為3354.良性循環(huán)的企業(yè)擁有絕對的市場優(yōu)勢，利益在私權(quán)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。WTO成員國，尤其是發(fā)達(dá)國家，為了保持自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，獲取巨額利潤，通過高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段，改變自己在國際貿(mào)易中的不利地位，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。只要他們有經(jīng)濟(jì)需求，他們總是會找到各種理由對同行業(yè)的競爭對手揮舞知識產(chǎn)權(quán)大棒，直到它對他們不構(gòu)成威脅。
我們知道，美國的知識產(chǎn)權(quán)法是非常剛性的，而反壟斷法則比較靈活。美國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不斷加強(qiáng)，當(dāng)國內(nèi)市場與爭奪國際市場發(fā)生沖突時，會更多考慮美國的利益。美國號稱是市場經(jīng)濟(jì)國家的典范，其競爭機(jī)制可以充分發(fā)揮。但從幾個反壟斷案例中不難看出，美國在公權(quán)私權(quán)沖突時的價值取向是——，國家利益至上；當(dāng)國內(nèi)企業(yè)的利益與國外企業(yè)的利益發(fā)生沖突時，國內(nèi)企業(yè)的利益優(yōu)先。即使構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用，美國也會為了國家利益，靈活處理知識產(chǎn)權(quán)濫用引發(fā)的壟斷案件。這一舉動在美國司法部對微軟壟斷案的判決和美國對歐盟訴微軟壟斷案判決的態(tài)度中可見一斑。當(dāng)歐盟對微軟壟斷案處以6億美元罰款時，美國政府內(nèi)外有人認(rèn)為，美國司法部對微軟做出的裁決應(yīng)該成為全球其他國家和地區(qū)處理微軟案的范本，歐盟沒有必要另起爐灶。由此不難看出，美國在利益追求上對其擁有知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的大公司采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)展中國家履行保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)的同時，發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)人卻在濫用知識產(chǎn)權(quán)。
上一篇：對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)司法解釋的不同看法
下一篇：公權(quán)與私權(quán)的沖突是知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律因素
